Защита и обвинение в суде

Указанное обстоятельство имеет особое значение для деятельности государственного обвинителя, на которого возлагается ответственная миссия от имени государства доказать законность и обоснованность обвинения непосредственно перед судом, обладающим прерогативой решения вопроса о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания. В соответствии с известной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации относительно осуществления правосудия в современных условиях суд в настоящее время вправе устанавливать виновность обвиняемого лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование 1. В судебном разбирательстве таким должностным лицом является прокурор, поддерживающий по уголовному делу государственное обвинение. Генеральный прокурор Российской Федерации, придавая повышенное значение эффективности поддержания государственного обвинения по уголовным делам, предписывает прокурорским работникам исходить из того, что от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Сторона защиты состоит из следующих участников: Получившие официальное обвинение. Суд как. Антипова, Наталья Тихоновна. Государственное обвинение в суде: проблемы Государственное обвинение направлено на защиту публичного .

Вы точно человек?

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого — родители или один из родителей, опекуны, усыновители, попечители, представитель учреждения или организации, на попечении которого он находится Сторона обвинения: Прокурор — должностное лицо, уполномоченное осуществлять уголовное преследование от имени государства, поддерживать государственное обвинение в суде. Следователь — осуществляет предварительное следствие по уголовному делу Руководитель следственного органа Органы дознания — уполномочены производить дознание Начальник подразделения дознания — должностное лицо, возглавляющее подразделение, осуществляющее предварительное расследование в форме дознания. Дознаватель — осуществляет предварительное расследование Потерпевший — физическое лицо, которому преступлением нанесён физический и материальный вред, а также юридическое лицо, которому причинён вред имуществу и деловой репутации Частный обвинитель — лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения Гражданский истец — физическое или юридическое лицо , предъявившее требование о возмещении имущественного вреда Представители гражданского истца, потерпевшего и частного обвинителя — адвокаты, один из близких родственников по терпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Статья 15 УПК РФ. Состязательность сторон

Если верхние пределы санкций статей уголовного закона неодинаковы, более тяжким будет считаться обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую верхнюю границу наказания либо более суровый вид наказания. Если верхние пределы санкций одинаковы, принимаются в расчет нижние их пределы.

При этом более тяжким будет считаться обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую нижнюю санкцию; б обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней новые составы преступлений например, при идеальной совокупности преступлений , ранее не вменявшиеся обвиняемому; в обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо опасного рецидива ст.

Под нарушением права обвиняемого на защиту понимается такое изменение обвинения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, то есть если это влечет за собой изменение представлений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на квалификацию деяния либо могущих повлиять на вид и меру наказания.

Переход к такому новому обвинению в судебном разбирательстве лишает подсудимого возможности и времени на то, чтобы всесторонне обдумать обвинение, избрать оптимальную позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных оправдательных доказательств, то есть нарушает его положение с точки зрения реализации права на защиту.

Существенное изменение обвинения с фактической стороны ухудшает положение обвиняемого по критерию нарушения права на защиту не только тогда, когда в результате обвинение становится более тяжким, но даже в том случае, если измененное обвинение становится более мягким см.

В связи с упразднением института возвращения дела судом для дополнительного расследования самостоятельное значение приобретает вопрос о том, какое решение должен принять суд, если в ходе судебного разбирательства будут с несомненностью установлены основания для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам по сравнению с тем, которое было предъявлено обвиняемому на предварительном расследовании.

Например, в судебном разбирательстве по делу по обвинению лица в простом убийстве ч. Поскольку поворот обвинения к худшему в суде запрещен, суд не вправе вынести обвинительный приговор, скорректировав обвинение в истинную, но неблагоприятную для обвиняемого сторону.

Созданный Конституционным Судом РФ институт возвращения судом дела прокурору для исправления допущенных процессуальных нарушений в нынешнем его виде не подходит для решения этой проблемы, поскольку Конституционный Суд исходит из правовой позиции, согласно которой такое исправление допущенных нарушений не должно сводиться: к установлению органами предварительного расследования новых фактических обстоятельств дела; к доказыванию виновности обвиняемых; к дополнению ранее предъявленного обвинения; к переквалификации деяний см.

На наш взгляд, здесь используется юридическая фикция. Она является абсолютно неправомерной в том случае, когда виновность подсудимого по более тяжкому и одновременно существенно отличающемуся по фактической стороне обвинению полностью доказана в судебном разбирательстве и не вызывает у суда никаких сомнений.

Дело в том, что согласно ч. Тем более обвинительный приговор не должен основываться на заведомой неправде и явно противоречить исследованным в суде доказательствам. При мотивировании такого приговора суд будет испытывать серьезные трудности, поскольку его выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что является основанием для отмены приговора как необоснованного и незаконного п.

Представляется, что данная проблема может быть решена двояким образом. Первый способ является, на наш взгляд, более предпочтительным, однако требует изменения закона с тем, чтобы стороне защиты предоставлялось необходимое время если надо, то и с отложением судебного заседания для ознакомления в суде с обвинением, которое изменено обвинителем в сторону, ухудшающую положение подсудимого.

При этом было бы возможно и проведение по ходатайству стороны защиты дополнительных судебных следственных действий, а также по примеру французского судопроизводства введение института отдельных судебных поручений органам предварительного расследования, благодаря которым, не передавая дело на доследование, можно было бы получать сведения о фактических обстоятельствах, необходимых для обеспечения права обвиняемого на защиту.

И только тогда, когда защита изначально заявит о своем несогласии с осуществлением поворота обвинения к худшему непосредственно в суде, дело может быть направлено - фактически по настоянию стороны защиты - на дополнительное расследование для перепредъявления обвинения.

Такой вариант регулирования нисколько не противоречит состязательному началу, принципам равенства сторон и обеспечения права обвиняемого на защиту и, вместе с тем позволяет удовлетворительно решить задачу примирения процессуальной досудебной подготовки континентального типа с ее многочисленными, сложными и нередко нарушаемыми процедурными правилами и состязательного судебного разбирательства.

Второй способ решения проблемы обладает тем единственным преимуществом, что позволяет использовать уже имеющиеся нормы УПК РФ. Вместе с тем он сложен и неудобен, прежде всего, для стороны защиты. Тем не менее его использование позволяет временно при условии внесения в закон указанных выше изменений снять остроту названной проблемы. Так, если в ходе судебного рассмотрения будут выявлены новые факты - основания для изменения обвинения против подсудимого на более тяжкое и при этом существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, - органами предварительного расследования в отношении данного лица в общем порядке может быть возбуждено новое уголовное дело - уже по признакам более тяжкого преступления, с учетом новых фактических обстоятельств.

Следует иметь в виду, что возвращение уголовного дела судом прокурору возможно и для соединения уголовных дел п. В этом случае возвращенное судом дело будет соединено органом предварительного расследования с вновь возбужденным, после чего необходимо предъявить лицу новое обвинение.

Затем потребуется проведение комплекса действий, связанных с окончанием предварительного расследования, с учетом изменения обвинения ст. На первый взгляд препятствие для такого образа действий состоит в том, что согласно п. Однако необходимо учитывать, что в силу презумпции невиновности обвиняемый должен считаться невиновным в совершении преступления вплоть до вступления в законную силу приговора суда ст. Это значит, что при соединении дел нельзя исходить из совершения обвиняемым и тем более подозреваемым именно преступлений.

Поэтому норму, содержащуюся в п. При таком подходе не существует каких-либо технико-юридических ограничений на соединение "старого" и "нового" уголовных дел, причем последнее, включающее обвинение, которое отличается более точной квалификацией и фактическим составом, поглотит прежнее неправильное обвинение.

Можно предвосхитить упрек в адрес подобной юридической конструкции, который, по-видимому, будет состоять в том, что при ее использовании сторона уголовного преследования, каждый раз частично варьируя обвинение, получит возможность многократно привлекать лицо к уголовной ответственности практически за одно и то же деяние, что приходит в столкновение с принципом non bis in idem.

Следует, однако, заметить, что действительное существование новых фактов, требующих существенного изменения обвинения, в данном случае, по существу, уже фактически доказано в судебном разбирательстве, что только и служит поводом для предложения о соединении дел.

Это является естественным барьером, сдерживающим возможное произвольное манипулирование обвинением. Иначе может решаться вопрос, когда в суде выяснится одна лишь неправильность квалификации преступления, требующая изменения в худшую для обвиняемого сторону только юридической стороны обвинения и не затрагивающая новых фактов.

Здесь возбуждение уголовного дела в расчете на новое обвинение и соединение его с прежним невозможно, так как дело может быть возбуждено, лишь если получены данные, указывающие на новое или по крайней мере относительно новое уголовно-противоправное деяние, то есть имеется новый фактический состав, не совпадающий с прежним. В подобной ситуации суду действительно остается только назначить судебное заседание и вынести приговор в соответствии с первоначальной квалификацией.

При этом в приговоре следует открыто признать, что фактические обстоятельства дела требуют иной, более суровой квалификации данного деяния, но в силу правила о недопустимости поворота обвинения к худшему суд применяет квалификацию, содержащуюся в переданном в суд обвинении.

В этом случае также имеет место юридическая фикция, однако, в отличие от фикции, описанной выше при изменении фактического состава обвинения , она имеет больше оснований на то, чтобы считаться легитимной, поскольку здесь уже нельзя сказать, что приговор основан на предположениях или что изложенные в нем доказательства противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Правила ком.

Тема 5. Участники уголовного судопроизводства

Состязательность сторон Новая редакция Ст. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Согласно ст.

Главные участники уголовного судопроизводства: сторона защиты, обвинения и суд

Если верхние пределы санкций статей уголовного закона неодинаковы, более тяжким будет считаться обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую верхнюю границу наказания либо более суровый вид наказания. Если верхние пределы санкций одинаковы, принимаются в расчет нижние их пределы. При этом более тяжким будет считаться обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую нижнюю санкцию; б обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней новые составы преступлений например, при идеальной совокупности преступлений , ранее не вменявшиеся обвиняемому; в обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо опасного рецидива ст. Под нарушением права обвиняемого на защиту понимается такое изменение обвинения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, то есть если это влечет за собой изменение представлений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на квалификацию деяния либо могущих повлиять на вид и меру наказания. Переход к такому новому обвинению в судебном разбирательстве лишает подсудимого возможности и времени на то, чтобы всесторонне обдумать обвинение, избрать оптимальную позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных оправдательных доказательств, то есть нарушает его положение с точки зрения реализации права на защиту. Существенное изменение обвинения с фактической стороны ухудшает положение обвиняемого по критерию нарушения права на защиту не только тогда, когда в результате обвинение становится более тяжким, но даже в том случае, если измененное обвинение становится более мягким см. В связи с упразднением института возвращения дела судом для дополнительного расследования самостоятельное значение приобретает вопрос о том, какое решение должен принять суд, если в ходе судебного разбирательства будут с несомненностью установлены основания для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам по сравнению с тем, которое было предъявлено обвиняемому на предварительном расследовании.

ЕГЭ. Обществознание. ПРАВО. Участники уголовного процесса

Самая полная инструкция по самостоятельной защите по уголовному делу или записки бывшего прокурора Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С. Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по уголовным делам различных категорий, изучившего более уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями дознавателями в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам. Попробую изложить все простым языком, несильно углубляясь в тонкости юридической терминологии, чтобы было намного понятнее, что я хочу сказать. Что это значит?

Антипова, Наталья Тихоновна. Государственное обвинение в суде: проблемы Государственное обвинение направлено на защиту публичного . Суд – единственный орган, осуществляющий правосудие; Сторона обвинения; Сторона защиты; Иные участник уголовного процесса: понятые, . в суде присяжных основываются на принципе состязательности". Несомненно, это стало от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита.

К этой группе относятся перечисленные в гл. Суд как участник уголовного судопроизводства Суд как вершина правовой системы поставлен на более высокую ступень по сравнению с иными правоохранительными органами.

Комментарий к СТ 252 УПК РФ

Частный обвинитель [ править править код ] Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Гражданский истец [ править править код ] Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя [ править править код ] Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.

Участники уголовного судопроизводства Участники разбирательства УПК на основании включенных в него статей рассматривает каждую из сторон участников процесса и устанавливает действующие порядки и правила поведения при разбирательстве. У каждого из участников есть определение и конкретно назначенная законодателем функция при проведении судебного заседания. Понятие и классификация участников судопроизводства устанавливается также по УПК. На основании действующих статей, прописанных в Кодексе, участниками такого разбирательства могут становиться все граждане, компании и государственные учреждения, зарегистрированные на территории страны. Стоит обратить внимание на то, что появляться участники при разбирательстве могут по ходатайству каждой из сторон.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как доказать свою невиновность по обвинению в преступлении? Советы адвоката по уголовным делам
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. salabegou

    КОНЦОВКА КЛАССНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных