Решение арбитражного суда о признании право собственности на самовольную постройку

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие: Гасымов В.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Герцена 72, строение 1. Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Исковые требования, со ссылками на статью Гражданского кодекса мотивированы тем, что строение реконструировано без разрешения на строительство. Истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером ранее существовавшие гаражи снесены. На земельном участке ведется строительство нежилого многоэтажного строения 5 этажей каркаса здания. Конструкция вновь возводимого строения не имеет признаков строительства гаражей. Отсутствуют конструкции подъемно-спускового назначения, необходимых для многоэтажных гаражей и парковок.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда. Решением Арбитражного суда Алтайского края от иск признание права собственности на самовольную постройку судом. Решение Арбитражного суда Свердловской области от по делу N . Право собственности на самовольную постройку может быть признано.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку

Петропавловск-Камчатский в районе улицы Сахалинская. Требования заявлены истцом со ссылкой на статью Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ и мотивированы тем, что в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, магазин фактически является самовольной постройкой. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка пункт 3 статьи ГК РФ. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции. Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи ГК РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение суда по делу о признании права собственности на самовольную постройку

Герцена 72, строение 1. Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Исковые требования, со ссылками на статью Гражданского кодекса мотивированы тем, что строение реконструировано без разрешения на строительство. Истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером ранее существовавшие гаражи снесены. На земельном участке ведется строительство нежилого многоэтажного строения 5 этажей каркаса здания.

Конструкция вновь возводимого строения не имеет признаков строительства гаражей. Отсутствуют конструкции подъемно-спускового назначения, необходимых для многоэтажных гаражей и парковок. Разрешение на строительство не выдавалось. Согласно кадастровой выписки от Истец указывает, что факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов Истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования город Тюмень.

Ответчик иск не признает. Обратился с встречным иском о признании права собственности на указанное строение. Третье лицо требования первоначального иска поддерживает т.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от Фактические материалы дела свидетельствуют, что за Фальковым Игорем Петровичем зарегистрировано т.

А, адрес: г. Тюмень, ул. Герцена, д. Указанный объект был расположен на земельном участке с кадастровым номером , площадью кв. Герцена 72, строение 1, земли населенных пунктов, разрешенное использование : под нежилое строение гараж служебных машин принадлежащем Фалькову Игорю Петровичи на праве собственности т.

На земельном участке с кадастровым номером , площадью кв. Герцена 72, строение 1 в настоящее время находится незавершенный строительством объект — нежилое здание общей площадью ,2 кв. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля года, по ходатайству Администрации города Тюмени, назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: - Определить, являются ли производимые работы строительством вновь возводимого объекта или производится реконструкция ранее возведенных объектов на земельном участке с кадастровым номером , площадью кв.

Герцена, 71 строение 1. Герцена, 71 строение 1, под объект образования. Герцена, 71 строение 1, нарушения строительных норм и правил. Герцена, 71 строение 1 гаражей-стоянок, парковочных мест. Герцена, 71 строение 1, угрозу жизни и здоровью граждан. Герцена, 71 строение 1, привести в состояние, существовавшее до начала проведения строительных работ.

С учетом ходатайства Администрации города Тюмени т. В материалы дела поступило заключение экспертной организации т. В результате производства работ по реконструкции произведены работы: разобрана кровля и стены гаража, демонтированы инженерные сети, на его фундаменте надстроены пять этажей.

Герцена, 72 строение 1 установлено, что выполнены работы по возведению одного подвального и пяти надземных этажей, имеются выпуски арматуры колонн на перекрытии шестого этажа.

При производстве экспертизы выполнены обмерные работы здания и выполнен расчет площади. Общая площадь здания составляет ,20 кв. Габаритные размеры здания 12,66х22,72м. Ограждающие конструкции выше подвального этажа отсутствуют.

Герцена, 72 строение 1, представляет собой железобетонный монолитный каркас. На данном земельном участке разрешается возведение и эксплуатация объектов образования в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Дефектов строительных конструкций на момент экспертизы не установлено. Окончательное соблюдение требований к безопасности здания проверяется на завершенном строительстве объекте для целей ввода в эксплуатацию. В случае внесения изменений в разработанную проектную документацию, объект может быть завершен строительством с иным назначением, не противоречащим законодательству РФ.

Герцена, 72 строение 1, установлено, что выполнен железобетонный монолитны каркас здания. На втором этаже расположены помещения: учебные аудитории на 3 чел. Размещение парковочных мест на первых двух этажах проектом не предусмотрено.

Обеспечение объекта — реконструируемого здания парковочными местами происходит за счет использования смежного земельного участка и капитальных гаражей, принадлежащих застройщику, расположенных на данном земельном участке, в рамках одной строительной площадки, гаражи и объект незавершенного строительства составляют единый хоз.

При внесении соответствующих изменений в проектную документацию возможно размещение парковочных мест на первых двух этажах здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Герцена, 72 строение 1. Герцена, 72 строение 1, установлено, что выполнен железобетонный монолитный каркас здания.

Объект незавершенного строительства расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером , площадью кв. Обеспечение реконструируемого здания парковочными местами происходит за счет использования смежного земельного участка и капитальных гаражей, принадлежащих ИП Фалькову И.

Свидетельство о государственной регистрации права 72НЛ от Свидетельство о государственной регистрации права от Данный участок предоставлен во владение и пользование ИП Фалькову И. Герцена, 72 строение 1 привести в первоначальный вид не представляет возможным.

В ходе реконструкции выполнены работы по демонтажу части конструкций гаража стен, кровли и инженерных сетей и выполнены работы по возведению железобетонного каркаса пяти этажей реконструируемого здания. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями , , Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный почвенный слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка пункт 2 статьи Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей настоящего Кодекса. Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что исключает необоснованный снос разборку постройки, отвечающей установленным требованиям. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации. Принимая во внимание то, что на спорный объект и не выдано разрешение на строительство, суд считает, что данный объект является самовольной постройкой.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В свою очередь, согласно абзаца 2 части 2 статьи ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Встречный иск удовлетворить. Признать право собственности Индивидуального предпринимателя Фалькова Игоря Петровича на незавершенный строительством объект — нежилое здание общей площадью ,2 кв. Взыскать с Администрации города Тюмени в пользу Индивидуального предпринимателя Фалькова Игоря Петровича 6 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Признание права собственности на самовольную постройку. Вопросы судебной практики

Земельный участок может принадлежать истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования п. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение в свою собственность возведенной на нем самовольной постройки Определения Верховного Суда РФ от Однако предъявить иск о признании права собственности на самовольную постройку может и арендатор земельного участка. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ Практика показывает, что чаще всего с исками признании права собственности на самовольную постройку обращаются собственники земельных участков например, Апелляционные определения Московского областного суда от

An error occurred.

Для проведения обобщения из районных судов Самарской области были истребованы гражданские дела названной категории выборочно за г. Всего на обобщение поступило дел из 28 судов. Остальными судами области дела данной категории за указанный период не рассматривались. Поступившие дела условно можно разделить на следующие основные категории: - по искам о признании права собственности на самовольно возведенные жилые дома и реконструированные жилые дома , на квартиры с пристроем -8; - по искам о признании права собственности на гаражи — 46; - по искам о сносе самовольных построек ; - по искам о признании права собственности на нежилые помещения -9; - прочие дела Споры о признании права собственности на самовольную постройку Дела данной категории рассматриваются судами в порядке искового производства по искам граждан к органам местного самоуправления, на территории которых находится самовольная постройка. Как правило, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судами правильно применяются нормы процессуального права в вопросах определения подсудности спора и подведомственности рассмотрения указанных дел, которая определяется по характеру спорного правоотношения и субъектному составу. По делам, поступившим на обобщение, подсудность дел определена правильно. Анализ практики рассмотрения дел по искам о признании права собственности на самовольные постройки позволяет также сделать вывод о единообразном применении судами норм материального права по указанной категории дел. В частности, судами правильно устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: факт наличия права собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Решение суд право собственности на самовольную постройку

В году Государственное научное учреждение Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук далее - ГНУ СО Россельхозакадемии за счет внебюджетных средств возвело спорное здание. Строительство осуществлялось без проектной документации и разрешения на строительство. Ввод в эксплуатацию объекта не осуществлен. В соответствии с пунктом раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от В результате реорганизации было установлено новое наименование Учреждения - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук СФНЦА РАН.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от по делу N . Право собственности на самовольную постройку может быть признано. Арбитражный суд Уральского округа в составе: оглы на решение Арбитражного суда Свердловской области от по делу .. отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. решение Арбитражного суда Оренбургской области от , законную силу за свой счет снести (демонтировать) самовольную постройку; в постройки; признании отсутствующим права собственности.

Статьи для юриста Порядок признания права собственности на самовольную постройку В соответствии со ст. Как отметил Конституционный суд РФ в своем определении от

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018 № Ф09-666/18

Полный текст решения изготовлен 16 августа г. Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс" к Администрации г. Пензы, Управлению по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы о признании права собственности и встречному иску Администрации г. Пензы к обществу с ограниченной ответственностью аптечный центр "Фарма-Люкс", третьи лица: Управление по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы, Н. Пензы, КУМИ г. Пензы, ГУГиА г.

Москва Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А. Москвы, Департаменту городского имущества г.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассмотрели мое исковое заявление о признании право собственности на самовольную постройку.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Серафим

    Пост неплохой, закину сайт в закладки.

  2. dirattwalkweb

    Кто-то сейчас в бане кушает лобстеров, а простые люди вот без дела сидят…

  3. repdarmnimo

    Попробуйте поискать ответ на Ваш вопрос в google.com

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных